2026年春晚，宇树科技的机器人与塔沟武校共演《武BOT》，惊艳全国观众。而近日，一场围绕其“机器狗”的专利诉讼，却暴露出另一面——有人试图借法律之名，行打压之实。

2025年，露某美公司以“侵犯发明专利”为由，将宇树科技诉至杭州中院，指控其Gox机器狗侵犯名为“一种电子狗”的专利，索赔金额一度高达7000万元以上。然而，法院经技术比对后认定：不构成侵权。一审驳回全部诉求，二审最高人民法院于2026年2月3日维持原判。

表面看，这是寻常的知识产权纠纷；细究之下，却疑点重重。

图据视觉中国

最令人费解的是原告的“操作手法”：

·起诉时仅象征性主张500元赔偿，却要求按审计结果适用3至5倍惩罚性赔偿，变相抬高索赔预期；

·二审期间又突然撤回高额索赔，回归500元——进可施压，退可避责，策略精巧却难掩功利。

更关键的是，所谓“侵权”产品与涉案专利在核心技术上并无重合。作为专业企业，若连自身专利边界都“看不清”，岂非咄咄怪事？其真实意图，恐怕不在维权，而在借诉讼干扰对手、制造舆论压力、甚至阻挠新品上市。

这正是典型的“专利狙击”——手握低质量或边缘专利，专挑竞争对手关键节点发起诉讼，以拖待变，以诉谋利。

我国《专利法》明确规定：“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则。”最高人民法院近年来亦多次发布典型案例，严打知识产权恶意诉讼。本案判决不仅驳回诉求，更在文书中直指原告行为“有违诚信”，释放出明确信号：司法保护创新，但绝不纵容滥诉。

保护知识产权，从来不是为了制造壁垒，而是激励创造。当专利沦为打击异己的武器，不仅损害企业合法权益，更侵蚀创新生态的根基。

露某美公司的这场诉讼，看似精于算计，实则误判了大势。
在法治日益健全的今天，任何企图“火中取栗”的投机行为，终将自食其果。

真正能走得长远的企业，靠的不是一纸诉状，而是硬核技术、诚信经营与对规则的敬畏。

（本文综合自公开裁判文书及媒体报道）